Мои тараканы всегда при мне!
Да, я не могла пройти мимо этой серии книг - излюбленная тематика, как ни как. Хочу оговориться сразу: книги меня не впечатлили. Отвратительны язык, отвратительные внутренние монологи, которую делают героиню еще более ужасной, глупой и страшной.
читать дальшеЗаявленная тема BDSM не раскрыта совершенно. Не ясно почему и как героиня от серой мышки дошла до молодой, сексуально раскрепощенной женщины.
Единственный яркий образ в книге - Кристиан Грей (или Грэй? ХЗ). Проработанный, с конкретной предысторией, интересный, с ярким характером. Оттенки этого персонажа показаны полностью. Если рассматривать этот литтературный эксперемент как историю Кристиан - это хорошая вещь, а если рассматривать как историю вхождения Аны в мир BDSM - это отвратительная книжонка. Но если это история Кристиана, то мне совершенно не ясно почему повествование идет от героини? Неловкая попытка рассказать историю персонажа с субъективной точки зрения другого героя? Но тогда совершенно не ясно для чего так много "Я" Анестейши? Ведь читатель видет саморефлексию непонятного, не проработанного персонажа. Одни вопросы и казалось бы ни одного ответа.
Чтобы не оставаться голословной было бы неплохо сделать ссылки на конкретные моменты, но поскольку читала я примерно год назад, да и написать хочу не совсем про это, то не стану лезть в дебри.
Собственно говоря, вспомнить об этом ... произведении меня заставил выход фильмы. Была экранизирована первая книга трилогии. И снова я не смогла пройти мимо. И, о Боги, фильм мне понравился. Это не шедевр кинематографа, заслуживающий наград и поклонений. Это неплохо снятый фильм для женщин и девушек. Фильм в котором были недостатки книги.
Еще до премьеры отзывы о фильме были разными, и судили в первую очередь с оглядкой на первоисточник - книгу. Но, я непредставляю, зачем так поступать? Многии потенциальные зрители отказались от просмотра фильма зная о негативных сторонах книги или же читавшие однобокие отзывы критиканов, судивших поверхностно и изъяснявшихся штампами.
Но, вернемся к фильму. На мой субъективный взгляд он получился. Не скажу, что его буду пересматривать и он войдет в ТОП моих любимых. - нет, не войдет.
Были моменты, которые мне не понравились. в первые 13 минут меня выбешивала тупость ГГ. Я совершенно не представляю себе 22-летнюю выпускницу университета, изучающую литературу, которая говорит с трудом и чуть ли не заикается. Ностоило ей первый раз заняться сексом, как робость, заикание и откровенное косноязычие исчезли. Оказывается и мысли она излагать она может и в любых ситуациях она не теряется. ХЗ и ИМХО, конечно, но на мой взгляд от отсутствия или присутствия секса не зависит наша речь. Тем более у человека, который ЗАНИМАЕТСЯ ЛИТЕРАТУРОЙ. Она по определению должна много читать, соответствено иметь большой словарный запас, соответственно уметь изъяснять свои мысли. Ну да, хороший трах раскрепощает, но мне сильно бросился в глаза этот разрыв. То она блеет и не смеет взглянуть на Кристиана., то она резко смотрит на него и ведет себя иначе. В книге это не так бросается в глаза, поскольку на себя отвликают внимание монологи "Я серый мышь", "Дать или не дать? " и освещение действий и состояний ее внутренней богини.
И вот оно - Главное достоинство - отсутствие ее гребанной внутренней богини, душевных метаний, и постоянного подчеркивания ее обыкновенности, даже никчемности и серости. И вот, убрав это, получилось рассмотреть героиню и ее историю. Тут как раз и бросилось то, что девочку воспитывал отчим, а мать всегда была больше занята самой собой и своими мужьями. Вот отсюда и выползают комплексы дочери и появляется объяснение столь непонятной и непрописанной черты - желание найти единственного. Эти моменты стали мне понятны только после просмотра фильма. И не стоит говорить, что я не внимательно читала , ибо это не так. Просто за кучей ненужной шелухи можно и не обратить внимания.
Кристиан по прежнему остается ярким персонажем истории (только я бы поспорила с выбором актера, но на вкус и цвет...) и я в очередной раз убедилась. что это не о НЕЙ, а о НЕМ.
У книги есть еще один огромный минус: СЕКС. Его много, он плохо написан, однообразный, пресный и такое ощущение, словно его писала девочка 13 лет, начитавшаяся романов из маминой библиотеки. Ну что уж, писать красивую и вкусную НЦ нужно уметь. Это искусство.
В фильме Наличие постельных сцен значительно сокращено и сняты они красиво, чувственно. Это не порнуха - это изюминка. Ягодка на торте. И вот на этом Фоне и выстрелила тема BDSM. Сцены в "красной комнате боли" выглядят контрастно с ванильными постельными сценами.
Это пожалуй все, что я хотела сказать. Сделаем вывод: Чтобы адекватно воспринять Фильм "Пятьдесят оттенков серого" нужно забыть о его первоисточнике и воспринимать как самостоятельное произведение. Да, в таком случаи вскроются другие недостатки, но привязка к первоисточнику, на мой взгляд, играет негативную роль, вызывает предвзятое отношение.
В целом - съедобно, что безусловно - хорошо.
читать дальшеЗаявленная тема BDSM не раскрыта совершенно. Не ясно почему и как героиня от серой мышки дошла до молодой, сексуально раскрепощенной женщины.
Единственный яркий образ в книге - Кристиан Грей (или Грэй? ХЗ). Проработанный, с конкретной предысторией, интересный, с ярким характером. Оттенки этого персонажа показаны полностью. Если рассматривать этот литтературный эксперемент как историю Кристиан - это хорошая вещь, а если рассматривать как историю вхождения Аны в мир BDSM - это отвратительная книжонка. Но если это история Кристиана, то мне совершенно не ясно почему повествование идет от героини? Неловкая попытка рассказать историю персонажа с субъективной точки зрения другого героя? Но тогда совершенно не ясно для чего так много "Я" Анестейши? Ведь читатель видет саморефлексию непонятного, не проработанного персонажа. Одни вопросы и казалось бы ни одного ответа.
Чтобы не оставаться голословной было бы неплохо сделать ссылки на конкретные моменты, но поскольку читала я примерно год назад, да и написать хочу не совсем про это, то не стану лезть в дебри.
Собственно говоря, вспомнить об этом ... произведении меня заставил выход фильмы. Была экранизирована первая книга трилогии. И снова я не смогла пройти мимо. И, о Боги, фильм мне понравился. Это не шедевр кинематографа, заслуживающий наград и поклонений. Это неплохо снятый фильм для женщин и девушек. Фильм в котором были недостатки книги.
Еще до премьеры отзывы о фильме были разными, и судили в первую очередь с оглядкой на первоисточник - книгу. Но, я непредставляю, зачем так поступать? Многии потенциальные зрители отказались от просмотра фильма зная о негативных сторонах книги или же читавшие однобокие отзывы критиканов, судивших поверхностно и изъяснявшихся штампами.
Но, вернемся к фильму. На мой субъективный взгляд он получился. Не скажу, что его буду пересматривать и он войдет в ТОП моих любимых. - нет, не войдет.
Были моменты, которые мне не понравились. в первые 13 минут меня выбешивала тупость ГГ. Я совершенно не представляю себе 22-летнюю выпускницу университета, изучающую литературу, которая говорит с трудом и чуть ли не заикается. Ностоило ей первый раз заняться сексом, как робость, заикание и откровенное косноязычие исчезли. Оказывается и мысли она излагать она может и в любых ситуациях она не теряется. ХЗ и ИМХО, конечно, но на мой взгляд от отсутствия или присутствия секса не зависит наша речь. Тем более у человека, который ЗАНИМАЕТСЯ ЛИТЕРАТУРОЙ. Она по определению должна много читать, соответствено иметь большой словарный запас, соответственно уметь изъяснять свои мысли. Ну да, хороший трах раскрепощает, но мне сильно бросился в глаза этот разрыв. То она блеет и не смеет взглянуть на Кристиана., то она резко смотрит на него и ведет себя иначе. В книге это не так бросается в глаза, поскольку на себя отвликают внимание монологи "Я серый мышь", "Дать или не дать? " и освещение действий и состояний ее внутренней богини.
И вот оно - Главное достоинство - отсутствие ее гребанной внутренней богини, душевных метаний, и постоянного подчеркивания ее обыкновенности, даже никчемности и серости. И вот, убрав это, получилось рассмотреть героиню и ее историю. Тут как раз и бросилось то, что девочку воспитывал отчим, а мать всегда была больше занята самой собой и своими мужьями. Вот отсюда и выползают комплексы дочери и появляется объяснение столь непонятной и непрописанной черты - желание найти единственного. Эти моменты стали мне понятны только после просмотра фильма. И не стоит говорить, что я не внимательно читала , ибо это не так. Просто за кучей ненужной шелухи можно и не обратить внимания.
Кристиан по прежнему остается ярким персонажем истории (только я бы поспорила с выбором актера, но на вкус и цвет...) и я в очередной раз убедилась. что это не о НЕЙ, а о НЕМ.
У книги есть еще один огромный минус: СЕКС. Его много, он плохо написан, однообразный, пресный и такое ощущение, словно его писала девочка 13 лет, начитавшаяся романов из маминой библиотеки. Ну что уж, писать красивую и вкусную НЦ нужно уметь. Это искусство.
В фильме Наличие постельных сцен значительно сокращено и сняты они красиво, чувственно. Это не порнуха - это изюминка. Ягодка на торте. И вот на этом Фоне и выстрелила тема BDSM. Сцены в "красной комнате боли" выглядят контрастно с ванильными постельными сценами.
Это пожалуй все, что я хотела сказать. Сделаем вывод: Чтобы адекватно воспринять Фильм "Пятьдесят оттенков серого" нужно забыть о его первоисточнике и воспринимать как самостоятельное произведение. Да, в таком случаи вскроются другие недостатки, но привязка к первоисточнику, на мой взгляд, играет негативную роль, вызывает предвзятое отношение.
В целом - съедобно, что безусловно - хорошо.
@темы: Я
-
-
15.02.2015 в 23:03-
-
16.02.2015 в 06:18-
-
16.02.2015 в 21:59